Och, Leute, das macht keinen Spaß, wenn man alles noch erklären muß…
Gut, daß ich kein Maßstab im -höher/schneller/weiter- bin, erklärt sich ja aus der Maschine in der Signatur.
Aber zumindest bei mir hat C9 die besten Chancen als stabilster punkt-null release von Steinberg(der jüngeren Geschichte) zu gelten.
Ebenfalls bestätigen kann ich einen geringfügig höheren Eigenbedarf, was sich in genau einer(!) Instanz Retrologue ausdrückt. Steinberg Forums
C8.5.20.169 schafft gerade noch 25 Instanzen, C.0.1.113 nur 24. Das die Zahlen im Verhältnis zu einem i7 lächerlich sind, sagt aber nur etwas über genau die Prozessorlast mit VSTi aus. Reine Audiomischprojekte mit 40-50 Spuren und dementsprechenden Unmengen von Effekten laufen immer noch problemlos auf der Maschine.
Und, und damit zurück zum Sender: kein Absturz bisher!
Ich hatte hier auch mit größeren Projekten >100 Spuren (Audio-, Instrumenten- mit Multi-Outs, Midi-, Akkord-, Tempo-, Takt-, Arranger-, Marker-, Ordner-, Gruppen-, Effekt-, VCA- und Sampler-Spuren) bisher noch keinen Absturz! Auf meinem System ist Cubase 9 bisher klar die stabilste .0-Version aller Zeiten!
Ich war sogar so verrückt / belkoppt das ich mitten in einem Projekt direkt auf CB9 gewechselt habe.
Normalerweise würde das so keiner machen und das Projekt erstmal in der alten Version zuende machen.
Habe es auch nicht bereut, lief alles ohne irgendwelcher Abstürtze oder sonstigen zickerein.
und konnte gleich ein paar der neuen Sachen wie Sampler Track nutzen.
Ich würde auch sagen das die 9er Version wirklich eine der stabilsten ist…
Ich konnte auch mein letztes Projekt mit mehr als 100 Spuren und zig 3rd-Party Plugins gut abarbeiten. Bei exzessivem Einsatz der neuen Samplerspur habe ich 2 Abstürze heraufbeschworen.
Ach ja, und damit habe ich auch noch Abstürze hinbekommen:
Man wird in der Bug-Liste zur nächsten Version eventuell sehen, ob ich letzteres Problem exklusiv habe.
In Cubase 8.5.20 hatte ich das jedenfalls so nicht.
Meiner Meinung nach sind solche Kinderkrankheiten aber wohl zu erwarten. Ich habe drumherum gearbeitet und fertig.
Mein Fazit:
Nicht ganz so stabil wie Cubase 8.5.20 aber für eine Version X.0.01 erstaunlich gut.
Eine berechtigte Frage.
Anzahl der Spuren im Zusammenhang mit Stabilität hat folgende Bewandnis IMHO:
die Wahrscheinlichkeit, dass ein nicht sauber programmiertes 3rd Party Plugin insertiert wird, ist höher
Ist naheliegend, bei Projekten mit sehr vielen Spuren, kommen zumindestens auch bei mir mal Exoten vor.
Das heißt nicht, das man mit weniger als 10 Spuren die DAW auch zum Abstürzen bringen kann, sofern man weiß
welche Plugins man nutzt (ich kenne da einige Kandidaten, da reicht mir eine Spur).
Nicht umsonst heißt es hier von den erfahrenen Kollegen, wähle Deine PLugins mit Sorgfalt aus.
Ich kenne fast jede Softwareschmiede, und ich weiß auch, welche besonders anfällig ist.
Bei den besonders Anfälligen, habe ich ein Augenmerk, bspw. Slate, aktuell laufen die wie eine Eins.
Ein Update dieser Plugs kommt nur dann in Frage, wenn ich das Update auch wirklich brauche.
mit vielen Spuren steigt auch die Wahrscheinlichkeit viele unterschiedliche Spurtypen zu nutzen, also Chord Track,
Gruppen, Ordner und Ordner in Ordnerstruktur, Instrumentenspur, Audiospuren, Tempospur, Samplertrack aber auch
viele Automationsspuren (nicht nur Volume/Pan und Co. sondern auch Filterfahrten uvm.
Da kann es durchaus zu Problemen führen wie sie AcidMan angesprochen hat.
nicht zu unterschätzen, wenn Projekte knapp unter Vollast fahren, bei mir zu 80 Prozent aller Projekte der Fall, dann
merkt man auch wie stabil verhält sich den die DAW unter Volllast. Bsp.: Samplitude hakt gerne mal unter Volllast
oder erkennt keine VSTi-Automationen mehr, nicht im Sinne simple Automation von Bypass oder Reverb, sondern
Automation des Session Strings Pro Animators inkl. an/aus. Das siehts dann mal schnell düster aus.
Allerdings ist es auch so, jeder hat eine andere Arbeitsweise, und nutzt Funktionen unterschiedlich stark.
Da kann es natürlich sein, das man an einer Funktion hängen bleibt, da die ggf. verbuggt ist.
Ein Bsp. ein Kollege hier hatte Probleme mit Chord Track, dass bspw. C 9b/13 Chords u.ä. im Grunde C6 Chords waren.
Letztlich war es eine Einstellungssache (Basic statt Piano), aber ich hatte das nie festgestellt, in Pop/Rock Gefilden ist man überhaupt froh auf ein F#dim7 zu stoßen , das auch korrekt wiedergegeben wurde.
Dies kann natürlich auch in einem kleinen Projekt passieren.
Andererseits gibt es immer Möglichkeiten des Workarounds. Die helfen in der Situation schnell voranzukommen.
Ich habe mir angewöhnt, wenn es einen Bug gibt, nicht lange lamentieren, bestätigen lassen, und Bug im englischen Subforum eintragen, und hoffen, dass der Bug schnell beseitigt wird.
Mich stören eher kleine Langzeitbugs:
Wenn Cubase sich die SPL-Position, die Spurgröße, die Projektbreite und Co. endlich mal beim Speichern des PRojektes merken könnte, wäre ich schon froh. Kommt aber bestimmt. Und ja das ist ein Mangel wie andere auch, hindert mich aber nicht daran Musik zu machen/zu mixen.
Auf meinem Mac CPU Last zu hoch
Viele Bugs
Unerwartet Abstürzte
Bei Programmstart oft Abstürtze
Neue Konzepte “Lower Zone” usw. noch nicht so wie ich mir das wünschen würde.
Ich würde mal sagen das es die erste 0 er Version ist die bei mir jemals so schlecht gelaufen ist. Ich arbeite weiterhin mit 8.5
Diese ist auf meinem System um längen stabiler, Ressourcen freundlicher…
Zitat eines/einer unbedeutenden Politikers/rin:
“Das sind alles bedauerliche Einzelfälle…”
Ich glaube allerdings eher, da bei seeeehr vielen Usern VariAudio keine Abstürze verursacht, dass eigentliche Problem auf der anderen Seite der Tastatur zu suchen ist. Am Mac kanns ja nicht liegen, die machen keine Probleme nimmer nie nicht!
Also, auf meinen Macs ist die CPU Last von Cubase 9 ebenso zu hoch (ca. 20% Mehrbelastung im Vergleich zu C8.5). Und abstürzen tut es leider auch alle Nase lang, besonders bei der Bedienung Cubase-eigener Plugins.
