Der hier ist mehr für eine Liveperformance.
Für den anspruchsvollen Poser 
Um es noch einmal zusammen zu fassen:
Entweder Yamaha/Steinberg macht einen vernünftigen Controller oder sie legen endlich die Control SDK offen damit die DIY Community das umsetzen kann.
Das würde Cubase für viele Leute in der Bedienbarkeit deutlich nach vorn katapultieren.
Dieses uralte Foto fand ich letzten irgendwo in einer FB-Gruppe.
…scheint eine Studie o.ä. von Steinberg gewesen zu sein?
aber das wäre so ungefähr meine Kragenweite,16 Kanäle+Summe…
lecker. würd ich sofort kaufen. 
Steinberg? Yamaha? lest ihr mit? wann kann ich bestellen?
Gruss
Central
.
Interessantes Bild, sieht ein wenig nach alter Houston aus 
…
Aber ich stimme dir zu das Yamaha/Steinberg die Mittelklasse Controller nicht einfach Mackie/Behringer oder ICON überlassen sollten.
Die Nuage ist einfach zu teuer für kleine Studios und von Ausgereift ist mal überhaupt nicht zu sprechen.
Was ich auf der MM2015 gesehen habe fand ich nicht sehr überzeugend.
Für Yamaha/Steinberg wäre es ein leichtes mal ein neues Controller Konzept zu entwickeln was sich an dem Dragon Midi Controller orientiert.
Damit wären sie anderen Herstellern Meilen im vorraus!
Einfach 8er Fadereinheiten für die die keine Stripcontrols brauchen mit vernünftigen Displays damit man die Kanalnamen sofort in Sicht hat. Man kann sich dann aussuchen ob man 8 oder 48 Kanäle braucht…
Dann eine Steuerungseinheit für Transport und Faderbanks/Shortcuts
Dann noch eine 2. Einheit, die dieses durchbohrte TFT Display hat, auf der sich die Encoder befinden.
Bitte Encoder mit 14Bit Auflösung und 4 anpassbaren Geschwindigkeitsstufen (siehe BCR2000).
Damit könnte man dann noch einen Editor für die GUI machen, mit dem man Bereiche der Originalen GUI die in Cubase abläuft auf diese Einheit projizieren könnte um Gainreduction oder EQ Kurven anzeigen zu können (hat Paulo mit dem Dragon Midi Controller gemacht den könnt ihr fragen ).
Das ganze könnte mit dem Remote Control Editor so verbunden werden, das automatisch der im Vordergrund stehende Plugineditor die jeweilige GUI auf das Display schaltet und die Parameter auf das jeweilige Plugin gemapped werden.
Man bräuchte dann nur noch einen lock Button falls man das Plugin noch weiter steuern will, wenn eine neuer Plugineditor in den Vordergrund kommt.
Für Steinberg wäre die Umsetzung eigentlich nicht das große Problem, weil sie eine genormte Schnittstelle zu den Parametern und Namen der Plugins haben und der RCE ja prinzipiell auch schon fertig ist.
Yamaha kennt sich mit Hardware aus…also worauf wartet ihr eigentlich noch …darauf das euch andere DAW Hersteller zuvor kommen?
Irgendwie habe ich das Gefühl, das sich bei euch keiner mehr so richtig mit der Controllergeschichte auskennt, da seit Jahren nichts passiert…
Warum stellt ihr den Paulo nicht einfach ein, der hat das im Prinzip ja schon fertig …
Als bekennender Ornithologe will ich mich gerne an dieser Diskussion beteiligen.
Ich warte darauf, daß der schwarze Rabe auch über Microsofts Nest Kreis.
Sobald er mit Windows kompatibel ist, hole ich ihn mir versuchsweise den
“Raven mti” von Steve Slate
Bin Absolut deiner Meinung !
Man sollte sich die Mühe machen bei Steinberg und die Mackie Control auch mit den neuen Features besser ausnutzen zu können. Notfalls muss halt mal Mackie zusammen mit Steinberg ein neues Firmware update für die MCU rausschmeisen. Wenn das nicht geschied werden die MCU besitzer sowieso demnächst mal auf dem trockenen sitzen bleiben. Eine DAW wird weiter entwickelt, die Contoller nicht… 
Meiner Meinung nach gibt es keine wikliche Alternative zur MCU, da entweder schlecht umgesetzt oder nicht vergleichbar ist.
Touchscreens werden uns immer als Zukunfstweisend vor die Nase gesetzt aber nicht überall sind sie Zweckmäßig.
Einen Befehl alias Kommandos ausführen dafür sind sie gut aber eine Faderfahrt oder irgendwelche Parameter Kalibriren wie EQ´s oder Thresholds etc dafür habe ich immer gerne einen Contoller zwischen den Fingern. Selbst die gute alte Maus ist mir da noch lieber als auf einer scheibe rum zu schmieren. Und das wird auch immer so bleiben!
Das ist doch das was ich geschrieben habe… ist im Prinzip eine erweiterbare Mackie Control.
Mit dem Cubase Mackie Mapping der MCU Pro bin ich auch nicht ganz zufrieden, deshalb steht ja auch meine BCR2000 für die EQs/Control Room etc. daneben.
Das Setup benutze ich schon seit fast 5 Jahren.
Damit kann ich sagen, das ist für mich ausgereift (Link siehe Signatur).
Mit IPad habe ich auch rumexperimentiert, aber das ist einfach nicht das gleiche wie ein vernünftig konfigurierter Controller, der auf den Encodern 14Bit und 4 Beschleunigungsstufen hat.
Der Dragon Midi Controller ist im prinzip ja beides ein TFT für die Parameternamen und GUI und reale Encoder für das Hardware gefühl.
Ich hasse ebenfalls die Virtuellen Drehencoder auf den IPads, fast nicht bedienbar für mich, da bei einem richtigen 14Bit Encoder einfach viel feiner eingestellt werden kann.
Bis mein BCR2000 Setup richtig passte, hat es ein ganzes Jahr gedauert.
Dein BCR2000 Setup ist echt Hammer!!!