Es ist bestimmt schon mal gewünscht worden, zumindest warte ich darauf bereits sehr sehr lange.
Neues PlugIn im PlugIn-Fenster auswählen können.
Ich habe ja schon des öfteren eine Überholung des Arrangers angeregt.
Nun mache ich Reason auf, sehe mir da mal Blocks an, fast perfekt!
Also liebe Steins, mal in Reason nach Blocks schauen 
klasse wär eine polyphone Erweiterung für Vari Audio oder polyphones Audio to Midi (Guitar to Piano)
ich würde mir wünschen, kein Melodyne nachzubauen (gibt’s jetzt doch eh ARA) sondern sich auf den Sequencer/MIDI/PlugInHost Geschichte zu widmen.
zB kann Cubase nicht: (Transformer o. EingangsUmwandler)
“round rubin”
“Anti retrigger”
siehe z.B.: Kann mir ein Midi-Plugin-Experte mit 2 Herausforderungen helfen? - Cubase - Steinberg Forums
Und externe Lösungen (zB. LoopMIDI > Bidule) verursachen Latenz.
AchJa: ganz ganz wichtig: Sampel Akkurate Automationen Überall (bei VST2 Plugins würde ich es noch einsehen, bei Channel Sends e.t.c. aber nicht // zuletzt überprüft mit CB 9.5)
Alle vst3 instrumente e.t.c. in einen Fenster frei stimmen können.
Falls NE-MicroTune nicht ausreicht zusätzlich jeweilige Töne transponieren…
Jedenfalls ein Fenster in welchen man ALLES auf einmal stimmen kann. (Vst2 plugins gehen natürlich dann nur monophon)
Inserts verschieben = Alles wandert automatisch mit (Automationen MIDI-routing) b.z.w. wird auf den neuen Insert übernommen.
Für Sends wäre das auch sehr sehr toll.
Das wäre super!!!
Außerdem wünsche ich mir
- eine Art Crossfade-Group analog einer VCA-Group, jedoch mit 2 Inputs A und B, zwischen denen man hin und her faden kann.
- ein Key-Shortcut für PLAY im DOP
- ENTER führt die Operation im DOP aus und schließt sofort wieder das DOP-Fenster
Ich lehne ein Abo-Modell ab… 
+1 verschieben von Kanälen in Mixer
wegen VCA Gruppe: gleich eine. draufsetzen und Automationskanäle/Spuren machen.
Damit man Alles damit realisieren kann, sprich nicht nur Volumen sondern jeden beliebigen Automatiosparameter im Project (QuickControl Mäßig)
Automations Spuren/Kanäle
Fader = Werteingabe
Sends = Destination u. +/- anmount
Inserts = AutomationsInserts: Env, LFO, Note2Automation e.t.c.
Automationen sollten verschiedene Ansichten haben können:
z.B.: Wenn eine Automation nur 5 mögliche Werte pro Zeitschlitz hat, soll das auch so dargestellt/bearbeitet werden.
Außerdem sollten Automationsspuren Event-Kästchien (wie MIDI Parts) haben, damit man diese: schneiden, einfärben, strecken, kopieren, “Cubase Werkzeugleisten Tools halt” kann.
Zum Thema HDPI in Cubase und Nuendo.
Die Sache ist die, ob man es braucht oder nicht, andere DAWs haben es eingeführt (und bestimmt nicht aus Langeweile, sondern aufgrund der Nachfrage) und zwar fast perfekt, ergo ist es möglich!
Damit sollten wir uns folgende Fragen stellen:
- ist der QuellCode von Cubase so verbohrt, das es keine Möglichkeit gibt, es sei denn, das Programm muss komplett neu geschrieben werden?
- es gibt die Leute die sich wirklich mit der Cubase Programmierung auskennen und kannten bei Steinberg nicht mehr, siehe Schicksal NI mit Massive, Absynth, usw.?..und wir bezahlen seit Jahren nur für “Flickschusterei”?
- hat Steinberg überhaupt noch fähige Programmierer und auch Visionäre an Bord?..das letzte Update hatte wieder Gimmicks an Board die braucht zwar keiner, aber Hauptsache das Programm wird immer weiter zugemüllt!
…ich glaube es ist von allem ein Bisschen dabei!
Aber eins steht fest, kommen die wieder im Nov/Dez. ohne eine akzeptable HDPI-Lösung in Cubase 11, sollten sie die Veröffentlichung auf 2025 verschieben und sich diese Blamage ersparen. Nur ob es dann noch Cubase-User gibt ist fraglich, denn dann ist bestimmt auch der letzte 1920x1080 HD-Monitor kaputt!
…zum Verständnis: (ich wiederhole mich gerne) gähn haha…
Cubase, und auch andere DAWs wie Sonar, Pro Tools uvam., basieren eben nicht auf einer simplen 2D Vector-Grafik, die man frei skalieren kann, wo simple Grafiken und Schriften immer “mitwandern”. Siehe als Beispiel zu Vector z.B. Pluginhersteller wie Hofa oder Valhalla. (Wer sowas Hässliches mag, bitteschön). ^^
Die GUI von Cubase besitzt viele ästhetische 3D Elemente, also z.B. Buttons und Regler, die als feste Pixel-Grafiken eingebunden werden. Diese kann man techznisch nicht einfach frei der Größe nach skalieren.
Cubase ist seit Version voll 4 k HDPI fähig (!) Das ist regulär nun mal exakt 200 Prozent größer und funktioniert auch super.
Es sind halt derzeit nur die Zwischenschritte wie 150 Prozent oder 175 etc. nicht möglich.
Wo aber ist das Problem bei HDPI und den ganzen Zwischenschritten?
=> die Pluginhersteller müssen da auch mitziehen (!) sonst funktioniert das Ganze eben überhaupt nicht, so dass dann Dritthersteller-Plugins viel kleiner, und manchmal kaum bedienbar, dargestellt werden als die DAW selber…
Es gibt durchaus Plugins, die per Vector frei skalierbar (siehe Hofa oder Valhalla) sind, oder andere wo man die Ansicht per Umschaltung auswählen kann (U-He machen das so, das ist cool und passt).
NI ist konträr ein unrühmliches Beispiel, dort gibt es sehr viele Plugins, die nicht mal ansatzweise auf 4k und HDPI funktioneren. Einige ältere von Waves ergeht es auch so. Was will man machen. 
man sieht: es liegt eben nicht nur an Steinberg, alles in HDPI gut darstellbar, und vor allem frei skalierbar, umzusetzen.
Die aktuell noch bessere Lösung ist es, die normale GUI Ansicht zu wählen und einen TFT zu fahren, welcher ideal zum Arbeitsplatz und der Blickdistanz passt.
Das reine 4 k (und all die neuen 5k, 8k Dinger) ist übrigens auch nicht optimal: Apple hat es einst eingeführt, und nun müssen alle anderen Anbieter nachziehen…
Merke: 4k bedeutet nicht, dass “alles größer” ist, es bedeutet einfach > kleinere Pixel auf mehr Fläche (!) 
So kommt es dann, dass Cubase auf einem 4k kleiner aussschaut in normaler Einstellung mit 100 Prozent…
Und das ist die Misere daran…
Dass Steinberg auch zukünftig GUI-Zwischenwerte, jenseits von normalen hundert und unter zweihundert Prozent, anbieten wird und die eh daran arbeiten, davon ist auszugehen.
Aber: das ist sehr sehr viel Arbeit, man denke an all die hunderte von Onboard Plugins und Synths, die ebenfalls mit neu grafisch erstellt und neu gerendert werden müssen, mitsamt zugehöriger Code-Anpassungen etc.
Das vergessen leider die meisten Wutuser hier immer wieder oder sie wissen es einfach nicht…
Hinweis in ganz persönlicher Sache:
Ich möchte jedenfalls keine bescheuerte und unübersichtliche DAW in 2D flat, wie S1 !
Cubase zeichnet sich gerade durch seine wirklich gute ansprechende GUI aus, mit der man entspannt den ganzen Tag im Studio arbeiten kann. Mit 2D, bei grossen Projekten ist das kaum bis nicht möglich, es ist so.
Vielleicht Pro Tools aus Beispiel hier, dort gibt es kein 2D. Und das hat somit auch seinen Grund, warum Avid keine 2D Vector frei skalierbare GUI dort einführt.
C.
Hinweis in ganz persönlicher Sache:
Ich möchte jedenfalls keine bescheuerte und unübersichtliche DAW in 2D flat, wie S1 !
Cubase zeichnet sich gerade durch seine wirklich gute ansprechende GUI aus, mit der man entspannt den ganzen Tag im Studio arbeiten kann. Mit 2D, bei grossen Projekten ist das kaum bis nicht möglich, es ist so.
Hi, Central!
…ich bin da ganz bei dir, genauso will ich es haben, und wie bei Studio One eben nicht.
…wie machen das denn U-he und Arturia?, die behalten ihre “Tiefenstaffelung (3D)” bei und skalieren Prozentual in grösseren Schritten, also nicht frei.
…ich finde auch das die Transportleiste die sie jetzt seit der 10er in Cubase eingebaut haben nicht so toll, und das riecht schon danach, das sie nach Vektor schielen…das wäre echt schlimm…
Cubase hat mit Abstand die schönste GUI und ich würde sofort zurückkehren, aber wenn Du einmal mit 4k gearbeitet hast (Bitwig und S1), wäre ein Zurück das gleiche, wie von Farbfernsehen nach schwarz/weiß! 
ja, da stimme ich dir uneingeschränkt zu, Miranonemoog!
Bitte nicht falsch verstehen - auch ich finde es gut, wenn man auf den “Full HDPI Skalierbar mit Zwischenschritten” aufspringt bei Steinberg. Nur so ist man zukunftsfähig und deckt alle Bildschirmgrössen der Userarbeitsplätze ab.
Dein Beispiel mit Aturia, auch das ist wahr. Bitwig kenne ich ein bisschen vom Kollegen, eine gute daw! Transportleiste… also, da bin einerseits erfreut, andererseits etwas entrüstet. Das gute daran ist jetzt, dass die Knöpfe viel grösser sind, als in Version 9. Das ist wirklich so, es gibt Screenshots mit direkter Gegenüberstellung. Und die Lesbarkeit ist viel besser geworden. Andererseits ist das ja schon arg 2 D. Das sieht für mich schon etwas billig und jugendlich (vorsichtig formuliert) aus. Denke, da sind wir einer Meinung. Natürlich auch die Zweizeiligkeit, wenn man das Transportfenster als eigenständiges aufklappt. Aber ich komme gut klar, weil ich da eh kaum bis nie ran muss, da ich viele Keycommands zum Transport nehme.
GUI ist ja immer auch Geschmackssache. Aber ich finde, gerade mit/ab Cubase 10 hat das schon einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Jetzt sollten die Feinheiten folgen (gibt ja ne Menge, was noch dran könnte, ne) 
Hi!
…ich habe das hier gerade gefunden, und es erweckt wenig Vertrauen in mir.
…6 Jahre (mit bisher mäßigen Erfolg) um eine DAW in andere Auflösungen zu transferieren!? 
…wenn das in der 11er immer noch nicht umgesetzt wurde, sage ich besser beim nächsten mal, wenn mich einer fragt mit welcher DAW ich arbeite,…“Magix Music Maker”! 
Das ist falsch. Diese uninformierte Aussage kam von einem User. Bitte genauer lesen.
Einzig richtig ist, dass man vor etwa 6 Jahren in den Foren darüber anfing zu diskutieren.
Dieses Thema war da noch nicht dringlichste Priorität, weil die allermeisten Cubaser eben kein HDPI 4k Bildschirm verwenden. Das ist bis heute auch so geblieben, es gab direkte Umfragen und Diskussionen hierzu.
Cubase 10 kam vor 2 Jahren raus. Wenn man Vorlauf und Entwicklungszeit mit einbezieht, mögen das vielleicht 3 Jahre gewesen sein. Und das ist völlig in Ordnung und gängig.
Eine DAW ist eben äußerst komplex, das wird hier bei einigen Wutusern immer wieder vergessen. Da geht nix “mal so eben” von heute auf Morgen.
Als informativer 4k HDPI Nachtrag aus einer anderen Forendiskussion:
"150% zoom means 1.5 pixels pro one. So such scale will be fuzzy by definition. 100%, 200% (since Cubase 10!),and 400% are fine. HDPI aware apps just calculate everything themselves, obviously avoiding not even graphic scaling and rendering fonts and other vector graphics in native DPI and desired size.
Another approach is declare the interface HDPI aware, but scale the picture at constant 2x. Such apps are not really HDPI, but kind of trick OS and so avoid 150%
Back in time, they had high granularity in monitor/tv native resolution. So there was 800x600, 1024x768, 1440x900, 1680x1050, 1920x1080 etc. monitors. Smart people cood choose “optimal” for own perception and desired size resolution, so apps are looking good without doing anything.
They have now “jumped” 2x in resolution (fixed), but not so in size. After great looking 3D, they have decided to go “safe way” in marketing: 4K, vector flat 2D GUIs, big size, curved. Just to sell something “new”, not because it make sense. Thank you Apple… "
Wenn es jetzt nochmals 4-5 Jahre dauert, dann hat bei einem Teil der Anwenderschaft die Altersweitsichtigkeit eingesetzt, was auf die kurze Distanz zum Monitor eine völlig natürliche Kantenglättung erzeugt, die einen Umstieg auf UHD/4k dann sowieso obsolet macht.
Nein, im ernst, alles gut!
…wenn sie noch daran arbeiten und es schaffen, ohne dieses Flatdesign der anderen DAWs, das hinzubekommen, dann Chapeau! 
Moin,
ich finde das Design von DORICO einfach super. Wenn Cubase in diese Richtung ginge, wäre es perfekt. Aber ich denke das dauert noch ein bisschen.
-Funktionierender Spur Loop der wieder in der Lage ist Polyrhythmik im Key Editor zu erstellen und auch sauber abzuspielen.
-VST Editor für externe Hardware…ich weiß…ich träume nur ein bisschen.
mein größter wunsch ist ein 32 bit support, alle meine oldschool vsts werden geblockt deshalb benutze ich immer noch cubase 5 obwohl ich auch 10 habe