Tutorial video? Das weiss ich nicht genau. Probiert mal bei YouTube, vielleicht findet man da was.
Aber ehrlich gesagt, die Bedienung von RCE unter Artist Series ist relativ einfach und unkompliziert, wenn man Artist Series gut kennt.
Benutzst du das Artist Geraet unter EuCon protocol oder unter Mackie Modus?
Tip: Man muss die EuControl software installieren und den sogenannten EuCon Adapter device in Device Setup hinzufuegen, damit man das Artist Geraet unter EuCon bedienen kann. (Diese Setup info kann man vom Avids doku bekommen, glaube ich)
Sobald du das Artist-Geraet unter EuCon bedienst, versuch mal den “Insert” knobset von einem Kanal auf der Artist zu erreichen und dann weiter in einen VST Plugin control layer. (Avids Artist doku sollte diese Teile auch gut erklaeren).
In diesem VST plugin control layer (fuer den 8 knobs auf deinem Artist) kann man direkt durch den RCE die Parameter-Ordnung aendern und sofort umsetzen. Fuer die detalierten Schritte kannst du hier (Step-by-step) weiter lesen:
Probiert mal bei YouTube, vielleicht findet man da was.
Hab ich schon, da gibbet nüscht, nur uralte Videos als die Artist noch Euphonix MC Mix hiess.
Sming auch noch mal an dich gerichtet:
Bitte macht doch die RCE unter der Generic Remote nutzbar, dann kann ich auch alles mit meiner MCU und der BCR2000 erschlagen.
So die Musikmesse 2014 ist vorbei und…
weder Steinberg noch Yamaha plant einen Nachfolger in Form eines kleineren Nuage Controllers für die Masse
Ich habe sie mir bei Yamaha auf dem Pro stand angesehen und erklären lassen.
So supergut fand ich sie von der Bedienung her nicht.
Für mich wäre die grosse Nuage allein wegen dem Preis nichts.
Finde es aber sehr schade das Steinberg und Yamaha den Controllertrend total verpennt…
Wahscheinlich sehen die Verkaufszahlen für die CMC Serie so unterirdisch aus, das sie die Gedanken an einen Midpreiscontroller völlig verworfen haben.
So müssen wohl Behringer, Avid und Mackie sich den Kuchen teilen…wirklich wirklich tarurig
Ja schade. Denen stecken Houston und CMC noch in den Knochen. Die Grundidee, dass ein Bildschirm den Controller schlicht verlängert, ist wirklich genial.
Ich glaube, dass es auch heutzutage - oder GERADE heutzutage! - noch sehr viele Leute gibt, die Hardware-Controller kaufen würden… (ich gehöre dazu)
Der ganze Hype um das Pad-Getouche, das ebbt doch so langsam ab. (Negativbeispiele zum Handling mit dieser “trendy” Technik im täglichen Studioalltag gibt´s ja genug…)
Und Steinberg KANN eben doch gute Hardware herstellen: das sehen wir ja an den neuen wunderbaren UR-USB-Interfaces! Dort stimmt vom Preis, über das Gebotene, einfach alles.
Es geht also…
Also ich sag mal so, die Marketingabteilung von Yamaha oder Steinberg scheint auf irrwegen zu laufen…
Wahrscheinlich sind sie von den Verkaufszahlen der CMC Reihe wenig begeistert.
Meiner Meinung nach sind diese Spielzeugcontroller auch nicht dazu konzipiert das Leben mit Cubase leichter zu machen.
Ich meine allein die CMC FD ohne die Channel LCDs sind doch reiner Blindflug, ich weiß da doch gar nicht welchen Kanal ich unter den Fingern habe…
Wenn man mal aufmerksam den Controller Markt studiert hätte, könnte man doch erkennen, das der jahrelange Top Midrange Controller Mackie Control Pro bei den Thomann verkaufscharts für Controller immer noch auf Platz 2 ist.
Und das obwohl es ihn schon 10 Jahre gibt (MCU V1 mit eingerechnet).
Die BCF 2000 wurde über 5000mal beim grossen T verkauft!
Cubase selbst wurde bei Thomann “nur” 1000x verkauft.
Also Yamaha/Steinberg was hält euch denn überhaupt ab mal einen ausgewachsenen Controller zu bauen???
Naja, bei dem Behringer BCF Fader Teil hast du ja auch keine Displays mit klarer Namensvergabe. Was mich leider auch dort immens stört: Denn was nützen einem 8, 16 oder mehr herrliche Motorfader, wenn ich eh nicht sehe, was für eine Spur ich da gerade betätige? eben. Denn nur irgendwelche Nummern als Orientierung mag ich mal überhaupt nicht. Das geht bei Projekten mit über 50, 60+ Spuren echt nicht klar. Das kann ich mir nicht merken. Von ausgiebiger Nutzung zusätzlicher Gruppen oder Effektkanälen ganz zu schweigen…
Für mich muss jedenfalls ein Kanalfadercontroller auch zwingend nen Namen (und aktuelle Werte) mit dabei haben. Halt eben ein kleines Display über jedem Kanalzug.
Da kann ich mir ja gleich den CC121 von Steinberg holen, auch wenn der “nur” einen Fader hat. Aber der wandert immerhin ja mit jedem Kanalzug mit und ist wenigsten auf Anhieb perfekt eingebunden in die Cubase-DAW.
Wie auch immer.
Genau!! Die Sache ist ja die, dass absolut super Potential vorhanden ist - Steinberg und Yamaha sind eine ideale Voraussetzung, sowas zu bewerkstelligen. Yamaha hat genug Hardware in den Lagern (Potis, Fader usw.); Steinberg kümmert sich um die passende Programmierung/DAW Anbindung - perfekt also.
Übrigens wurde ja ursprünglich das rühmliche Eucon-Protokoll zur Steuerung von Euphonix-Controllern von Steinberg (!) entwickelt (!) Es geht also.
Selbst Roland hat Sonar nun ja verkauft (!) Die hatten ja auch mal gute Controller am Start.
Natürlich braucht die Entwicklung eines Controllers wirklich viel Zeit, das weiss man ja. Aber warum nimmt man nicht einfach bestehende etablierte gute Controller (siehe Mackie Control, Euphonix o.ä.) und “kopiert” das Meiste davon? mit totaler Integration von Cubendo. Völlig frei vom User expandierbar mit Faderpacks, Surroundstick usw. Zum bezahlbaren Preis. (ein ewiger Traum, das…)
Was müssen wir User denn noch machen, um Steinberg/Yamaha davon zu überzeugen, frage ich mich…?
Du hast schon recht bei der BCF2000 mit den Displays.
Ein findiger User hatte damals ein Programm geschrieben wo die MCU Displays auf dem Monitor platziert werden konnte (Husker VU) .
Damit hatte man die BCF2000 wenn sie genau vor dem Monitor Platziert wurde über jedem Kanalzug die MCU Displays auf dem Schirm. Die BCF 2000 war damit zu steuern wie die MCU.
Aber dieses Programm gibts leider nicht mehr.
Was müssen wir User denn noch machen, um Steinberg/Yamaha davon zu überzeugen, frage ich mich…?
Eine Petition für einen midrange Controller von Steinberg/Yamaha unterzeichnen.
Dieser Controller müsste Userseitig noch konfigurierbar sein, da jeder andere Arbeitsweisen und Arbeitsplätze hat.
Ich sehe das bei meiner BCR2000 Anpassung, da gibt es viele User die meine Konfiguration auf Ihre Bedürfnisse angepasst haben.
Ich würde mich riesig freuen wenn ich z.B. auch die Mackie Control Belegungen ändern könnte.
